喃喃自語

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009022600508,00.html

【彭蕙仙】

　歐巴馬當選美國總統的那天，肯亞萬人空巷，徹夜狂歡；《貧民百萬富翁》勇奪美國奧斯卡金像獎最佳影片與導演大獎的當兒，印度貧民區的兒童們，整個村落守著一台電視熬夜歡呼。

　當然，即使歐巴馬貴為美國總統，大概也很難預期美國的外交政策從此會對肯亞「另眼相看」，肯亞，也很難因為出了一個「肯亞之光」就從此「國運昌隆」；同樣的，印度的貧民窟也不會因為西方電影圈靈光一現的關懷而從此消失。歐巴馬、《貧民百萬富翁》，都太遙遠了，對改變或者改善在地的粗礪現實，並沒有太多實質的意義，因此，人們也不必抱以過多的期待。

　以安迪．沃荷的「十五分鐘Show Time」看待這些虛幻榮光，或許有點殘忍，但對渴望被注意、被關心、甚至於「鹹魚翻生」的人們來說，這種冷冽的理性，未嘗不是一種自我保護──保護自己不至於跌入另一種「用過即丟」的自憐悲情裡。也提醒自己毋需和那些高高在上的美麗裝「麻吉」，交淺言深，受傷的永遠是自己。

　事實是，你們仍然處在兩個世界裡。這兩個世界因為歐巴馬、因為《貧民百萬富翁》，或許有了短暫的交集，但不會互放光亮；那幾個走過紅地毯的印度小孩總要回家，等在家裡的不會是衣香繽影，而是家徒四壁的光景。

　站在「第一世界」觀看的佛里曼，曾以「世界是平的」的角度，讓「第三世界」的印度在國際經濟價值鏈上，成為新的焦點，他眼中的外包聖地印度班加洛正是平了的世界的起點。但是在印度裔作家雅迪嘉的眼中，班加洛卻是「世界的確不是平的」的具體證明，班加洛的印度人因為幫美國人做事，就自覺高人一等、有了明顯的傲氣。

　很顯然的，佛里曼看到的班加洛和雅迪嘉看到的班加洛，並不相同。當佛里曼說「世界是平的」的時候，他掛心的是，班加洛會搶走多少美國人的飯碗？請注意，飯碗是從美國人手中「搶」過來的哦。

　雅迪嘉看班加洛，卻充滿反諷冰涼，出身貧民區的巴蘭竟然必須用殺死僱主的決絕手段才能脫離貧窮、加入班加洛的外包行列，成為顛倒生活配合美國人作息的外包企業 ──在一個窮人的命運早成定局的社會裡，機會散發出的致命誘惑，為貧富不均的森然秩序舖排出人性善惡模糊的空間，這是小說動人的地方；然而，即使說的是一個力爭上游的故事，西方世界看貧民窟，始終也就只是貧民窟吧，否則他們豈敢用貧民狗（slumdog）來形容呢？

　熱鬧過後，回到現實，歐巴馬畢竟不是肯亞總統，笑傲好萊塢的電影也不是印度貧民的救贖。不論是哪個社會所遇到滯礙困難，都不會因為有了「ＸＸ之光」就從此改觀；趁早打消「沾光」的癡心妄想，問題總得自己解決。忘了那些遠方的美夢吧。（作者為部落客）