喃喃自語

2009-11-24 中國時報 【莊翰華】
　日前走進彰化永樂商圈著名的一家牛肉麵店，點了一碗後，突然發現牆上多了張海報，斗大澳大利亞地圖，寫著「本店牛肉從澳洲進口」。老闆說美牛事件後，生意剩不到三分之一，還說有些客人吃牛肉麵超過二十年，但現在就是怕牛肉，不管是澳洲或美國進口。「吃牛肉會死」，是客人的簡單結論。

　中科四期二林基地在去年八月二十日確定落腳彰化縣二林鎮後，鄰近基地周遭的埤頭鄉、溪湖鎮與竹塘鄉，從主要道路到田間小路，到處掛滿了「中科美地」的房仲廣告，彰化開始有了竹科的美好想像。但隨著二林基地開發計畫的環評審議與環團的抗爭，科學園區好像一夕之間變成了美國牛肉，美好的願景蒙上了「毒」的陰影。

　要證明吃牛肉不會死這件事看似簡單，但實際上卻很困難，因為不論從科學論證或生活經驗法則上，沒有人願意完全把生命交給科學數據，更不用講親自嘗試。因此，「馬總統吃，我就吃」，成了牛肉民粹下台灣人願意接受的零風險管理措施。相同的邏輯，要證明科學園區毒不毒，其實重點並不在於環保署對於園區開發的附帶條件有多嚴格，民眾要的是馬總統親口說「我家就在科學園區旁」。這就是台灣，藍綠政治的壁壘分明與選舉的惡意操作，讓台灣人永遠無法停止從政治口水中找答案。

　科學園區當然不是地方發展的唯一手段，也從來沒有一個地方首長主張「只要科學園區，其他什麼都不要」。反對者只注意到各地方政府都在積極爭取科學園區，卻刻意看不到地方同樣在拚觀光，同樣在拚農業發展。對任何一個執政者而言，農業與工商業的發展，向來就不是個單選題，而是多重選擇與發展的策略性布局而已，科學園區就是把「機會」做大的發展策略。

　其次，從區位適宜性來說，中科二林基地從五個縣市七處基地中被評選出來，說明區位適宜性乃優於另一個基地的相對性概念；既然是相對性，就代表其是某些限定條件下的比較，不論是空間、時間或其他的限定條件。因此，如果說彰化二林是不適合發展工業，那麼民進黨執政時期選中的雲林虎尾基地呢？「雲林虎尾的區位優於彰化二林」恐怕不是多數彰化人可以接受的說法。

　再者，藉由政府重大投資產生民間再投資的波及效益，以改變原來產業或空間發展結構，仍是國內外發展論的主要政策手段，特別是對發展遲緩區而言，沒政府帶頭，民間部門不可能承擔過高的投資風險。何況，數千公頃台糖甘蔗田，從未生產過一粒米，說它是優質稻米生產區顯然沒道理。面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。

　最後，是公共利益的論述。確實，土地徵收是國家公權力運用的極大化表現，「犧牲小我，成全大我」也早被視為過時的論調，但國家可否廢除徵收的手段？答案當然是否定的。因此，公共利益、政府政策與法律依據，就成為民主國家施政的最大公約數。民國六十八年訂定的《科學工業園區設置管理條例》，已經賦予了園區開發得徵收私有土地的法律依據，即是對政府政策與公共利益的解釋基礎。至於如何落實被徵收地主的權益並得到適當的補償與照顧，以及避免徵收者的「暴力」與被徵收者「暴利」的產生，都是政策實踐過程中必須予以多方考量與兼顧的。

　筆者不是馬總統，自然無法給予讀者零風險保證，但在經歷無數場園區開發審議會議後，卻深感園區與牛肉的論辯，其實骨子裡都是一樣。科學園區與美國牛肉哪個比較可怕？政治最可怕。

　（作者為彰化師範大學地理學系教授）